目的 通过心脏磁共振T1-Mapping及特征 组织追踪技术评估肥厚型心肌病心肌应力及其心肌组织特征。方法 收集我院2020年8月-2021年9月40 例HCM患者及心脏健康者27例分别行心脏磁共振成像(CMR)检查[包括心脏短轴位电影、两腔、三腔、 四腔电影序列、增强前T1-Mapping、增强后T1- Mapping及延迟增强(LGE)]，经后处理计算心肌ECV 值及左室心肌应变值(包括整体周向应变、整体径向应变、整体纵向应变)；将病例组、正常组Native  T1、ECV值及相应左室应变值进行对比，分析其相关性。根据左室壁有无延迟强化，将病例组分为 LGE(+)组和LGE(-)组，对比两组之间的NativeT1、 ECV值及左室整体应变值。结果 病例组NativeT1、 ECV及左室整体纵向应变、径向应变高于正常组，差 异具有统计学意义[NativeT1值(1295.325±58.011) ms：(1114.407±106.967)ms，P<0.001；ECV值 (38.475±6.85)％:(30.815±3.114)％，P=0.002； GLS(-12.523±3.745)％:(-18.126±2.166)％， P<0.001，GRS(34.812±6.832)％:(39.500±4.41 0)％，P=0.009]；左室整体周向应变病例组与对照组差异不具有显著统计学意义。LGE阳性组与 LGE阴性组对照，左室纵向应变差异具有统计学意义；双变量相关性采用非正态分布Spearman相关分析，三者之间均为正相关关系；ROC曲线， GLS(AUC=0.909,灵敏性92.6%、特异性80.0%)， NativeT1(AUC=0.887，灵敏性77.8%、特异性 100%)，ECV(AUC=0.851，灵敏性92.6%，特异性 72.5%)，GLS诊断敏感性及特异性均较高，但三者 诊断效能不具有显著性差异。结论 与正常人对比， 肥厚型心肌病心肌应变受损，ECV升高，且以延迟强化更为显著，而且心肌应力受损程度与ECV相关。