同行评审标准

l  严谨、合理、高效和透明。

l  三个阶段：初审、独立审核和协作审核。

l  从提交到最终决定的平均时间：30天

编辑部初筛评审旨在最大程度地提高稿件质量，同时确保作者提交的原稿进行严格，专业性和透明的评审过程。

同行评审由积极的研究人员和学者进行处理，并根据严格的标准任命为我们的编辑委员会成员，并用发表论文的名称证明研究的准确性和有效性。

我们认为同行评审必须以客观标准为中心，以确保所提交工作的有效性和质量。同时，它对每个参与人员都应严格，公正，建设性，负责和透明。最重要的一点是，同行评审需要高效。

为了实现这一目标，我们开发了一个独特的审稿系统，该系统将作者、评论者和负责处理的编辑在线上团结在一起，并为评论过程的所有参与者提供最优质的服务。我们不断创新，以提供最先进的工具和服务，以进行有效的同行评审。所有提交的稿件，都经过相同的严格审核过程。

1.         一般原则

前沿通过清晰的标准和敬业的团队来维护稿件和同行评审过程的严格质量标准。符合这些标准的手稿将被接受，不符合标准的手稿将被拒绝。我们通过严格的质量检查来判断所提交稿件的价值和有效性，并授权我们的编辑委员会负责内容决策。处理编辑和审阅者可以随时建议拒绝；编辑做出接受决定；和主编做出接受和拒绝的决定。 DIAGNOS-CHINA专门的内部研究诚信团队会执行审前和审后质量筛选，并且可以拒绝不符合验收标准的文章。该流程可确保进行严格的同行评审，快速决策以及发表高质量的研究。

审稿人是学科专家，使用质量评估工具和指定的审阅问卷对稿件进行评估，这些稿件优先考虑科学质量，严谨性和有效性。他们评估研究的方法论的扎实性和严谨性，确保文章提供有效的结论并有足够的数据支持。

编辑是主题专家，并且会仔细评估同行评审过程和手稿。他们只有在审稿人确认稿件内容时才批准发表。

首席编辑、执行编辑、审稿人和作者受到前沿同行评审团队的指导和支持，该团队致力于维护并确保稿件和同行评审本身的高质量标准，从而确保研究论文的质量，科学严谨性和有效性，并促进作者，审稿人和编辑之间的合作。

2.         原稿质量标准

前沿研究团队确保手稿遵守高质量的研究和道德标准，并防止任何质量低于我们质量标准的手稿出版。

3.         原稿接收标准

l  有效的科学问题和假设，以及与研究问题相关的理论

l  采用正确且透明的方法，并明确布置研究设计和材料

l  语言和表述清晰、充分，图表符合科学规范和标准

l  符合前沿作者关于编辑和道德政策的指南

l  通过对现有文献的充分引用和适当覆盖来确定现有文献的基础

4.         拒稿标准

在提交稿件的任何阶段都可以拒稿：

l  手稿没有有效的研究问题或假设

l  研究设计，数据收集或分析的方法论中存在明显的客观错误

l  该稿件不是原创稿，被窃或与以前的作品重复，因此不符合我们的编辑政策

l  手稿的语言和表达方式不足以进行严格而有效的同行评审

l  该研究不遵守隐私保护准则，道德审查委员会批准准则以及涉及人或动物的国际公认研究标准，因此违反了我们的道德政策

l  作者未遵守我们的作者指南，或以欺骗性方式捏造，伪造数据或操纵图像和图形

l  基于偏倚或错误的分析，该研究的结论具有误导性，甚至可能构成对公共卫生的威胁

l  该研究调查了一个伪科学研究问题

5.         同行评审质量标准

编辑审阅团队确保对提交给DIAGNOS-CHINA的所有手稿进行高质量、严格和高效的同行审阅。该团队建立并维护针对编辑，审稿人和作者的同行评审指南，其中包括最佳实践和编辑政策。

该团队负责维护以下质量标准：

l  编辑和审稿人是手稿主题方面的专家，具有通过在相同或相关研究领域建立足够的研究工作或出版物记录来评估研究的必要专业知识；

l  编辑和审稿人与作者和/或研究没有关系，不会影响同行评审过程的客观性；

l  如果同行评审正在进行中，并且发现编辑者或评审者不具备相关专业知识或存在利益冲突，则可以在同行评审小组和/或编辑的评审过程中撤消并替换他们；

l  审稿人会彻底填写提供的特定主题问卷，以评估他们审稿的科学严谨性，质量和有效性。审核报告经过验证，以确保对作者的手稿的有效性和质量进行建设性评估；

l  最终的编辑检查，以确认同行评审过程符合质量标准，审稿人和编辑的疑虑已得到解决以及稿件准备出版；

l  仅发布通过我们接受标准的高质量手稿。

在接受与DIAGNOS-CHINA的同行评审任务时，编辑和审稿人同意：

l  具有判断稿件的质量，严谨性和有效性的必要专业知识；

l  提交详尽，高质量的审查报告；

l  及时提供反馈，保持与作者合作的及时响应；

l  在与编辑、作者和编辑团队进行互动时，要表现出专业、道德的态度并具有建设性。

同时，为了使稿件能够继续被考虑出版，作者必须：

l  保持参与同行评审过程，并响应编辑，审稿人或前沿编辑部的询问；

l  以专业的方式行事，在与编辑委员会成员，审稿人或边疆编辑部进行沟通时，使用建设性的、恭敬的语言，并在同行审阅过程中进行有效的协作。

l  如果同行评审的参与者不遵守并符合这些评审标准，则将从他们的任务中删除。如果作者在较长时间内（30天）没有响应，或者在与编辑委员会成员或编辑部进行交流时使用不适当的冒犯性语言，也可能会拒绝投稿。

6.         审稿指南

同行评审包含三个阶段。

一、编辑部初筛

在编辑部接收到原稿件后，会根据作者是否按照期刊规定的稿件格式上传文件，并初步评估稿件的质量和真实性。

二、独立审查

在独立审阅阶段，审阅者根据标准化的审阅模板对稿件进行评估。

三、主编审查

在“主编审阅”负责监督审核过程，如果需要，主编、副主编也可以进行审核。

提交后步骤

提交稿件后，编辑部将进行预筛选，以验证研究的完整性和质量标准。如果手稿符合DIAGNOS-CHINA的质量标准，则将邀请相关专业部分的编辑来处理手稿的同行评审过程。在对内容进行初步检查之后，编辑人员决定是将稿件发送给审稿专家还是推荐给专业主编，或立即予以拒绝。

处理编辑邀请专家审阅稿件：大多数文章类型需要至少两名审稿人才能完成审阅。这些审稿人可以从前沿审稿委员会邀请，也可以从该领域的专家中适当招聘。

独立审查阶段

要求评审员在接受作业后14天内通过在线提交独立评审报告。这是由每个审阅者独立完成的。提交每份独立审阅报告后，将自动通知编辑部。

一旦所有审稿人都提交了独立审稿报告，编辑者将负责激活下一阶段，即将审稿报告发布给作者。为作者提供报告并在限定的时间内进行文章修回。

如果在此阶段出现争议，则编辑部将充当调解人，与有关各方合作以解决问题，甚至在需要时邀请新的审阅者提供进一步的意见。如果意见分歧仍然存在，则应邀请专业总编辑进行评审，并最终决定是否应通过拒绝稿件或继续进行评审来结束评审。

稿件验收

如果审稿人认可原稿的当前形式，则他们必须完成审阅报告，该报告会自动通知处理编辑。要考虑接受，手稿必须：

l  符合验收标准中的规定

l  为文章类型分配编辑者和最少数量的独立审阅者

l  得到大多数指定的未撤回审阅者的认可

l  然后，编辑者可以接受稿件的最终版本，也可以根据需要（通常在几天之内）请求进一步的更改

拒绝稿件

如果稿件未达到批准稿件的最低审阅人数（通常为两个，且必须为多数）的要求，则处理编辑必须向专业总编辑建议该稿被拒绝出版。最终的拒绝决定通常由专业总编辑决定，也可以由DIAGNOS-CHINA编辑部根据拒绝标准做出选择。

7.         出版道德

希望作者遵守道德考虑，在同行评审过程中遵守道德标准。此外，无效或欺诈性数据、剽窃和双重提交的案件将构成拒稿的理由。审稿人还应注意审稿文件的机密性，对工作进行客观评估以及保留审稿人的匿名直到接受为止的道德标准，此外还应避免强制引用。编辑有接受论文的权利和责任。

虽然DIAGNOS-CHINA力求在审稿人和编辑者的身份上保持透明，但严格禁止在审阅过程中在外部张贴审阅报告或讨论。